Thao Túng Phiếu Bầu Trên Polymarket: Ông Trùm UMA Kiếm Lợi Nhuận

Mới đây, một vấn đề quản trị trên nền tảng dự đoán Polymarket đã gây xôn xao dư luận khi một cá nhân nắm giữ UMA với số lượng lớn bị cáo buộc sử dụng quyền biểu quyết vào phút chót để thao túng kết quả thị trường. Hành động này giúp họ tránh thua lỗ và thu lợi bất chính từ một kết quả không chính xác.

Vụ việc liên quan đến một thị trường đặt cược về việc Ukraine có ký thỏa thuận khoáng sản với Trump trước tháng 4 hay không. Tính đến thời điểm thị trường giải quyết, không có thỏa thuận chính thức nào được ký kết hoặc công bố. Dù vậy, Polymarket vẫn quyết định kết quả là "CÓ", khiến cộng đồng lo ngại về tính công bằng và sự minh bạch trong hệ thống.

A governance attack occurred on Polymarket, where a UMA tycoon used his voting power to manipulate the oracle, allowing the market to settle false results and successfully profit. The tycoon cast 5 million tokens through three accounts, accounting for 25% of the total votes.… pic.twitter.com/3xFuzdRfWJ

— Wu Blockchain (@WuBlockchain) March 26, 2025

Ông Trùm UMA Kiểm Soát 25% Phiếu Bầu Để Kiếm Lời

Một nhà đầu tư lớn trong hệ sinh thái UMA đã sử dụng quyền biểu quyết của mình để thao túng oracle, buộc thị trường phải chấp nhận kết quả sai nhằm trục lợi. Cụ thể, người này đã phân phối 5 triệu token vào ba tài khoản khác nhau, giúp họ kiểm soát 25% tổng số phiếu bầu.

Trước phản ứng dữ dội từ cộng đồng, Polymarket thừa nhận rằng có vấn đề nghiêm trọng với thị trường đất hiếm Ukraine, nơi kết quả không phản ánh đúng thực tế. Tuy nhiên, Polymarket khẳng định đây không phải lỗi hệ thống, nên họ không thể hoàn tiền cho người dùng. Hiện tại, nền tảng này đang phối hợp với đội ngũ UMA để ngăn chặn những sự việc tương tự trong tương lai bằng cách cải thiện hệ thống, quy tắc và quy trình xác minh.

Sự Cẩu Thả Hay Thao Túng? Cuộc Tranh Cãi Nảy Lửa Giữa Polymarket và UMA

Một số người dùng trên mạng xã hội X (Twitter) lại cho rằng không có cuộc tấn công quản trị nào diễn ra, mà đây chỉ là sự tắc trách nghiêm trọng của cả Polymarket và UMAprotocol.

Vụ việc bắt đầu khi một người dùng đề xuất câu trả lời "CÓ" cho câu hỏi liệu Ukraine có cung cấp kim loại đất hiếm cho Trump trước tháng 4 hay không. Đề xuất này ngay lập tức gây tranh cãi, khởi động quá trình bỏ phiếu trên UMA. Khi quá trình bỏ phiếu gần kết thúc, Polymarket bất ngờ đưa ra thông báo rằng thị trường này chưa sẵn sàng để giải quyết. Tuy nhiên, những người nắm giữ phiếu UMA đã nhanh chóng tiết lộ phiếu "CÓ" để tránh bị phạt, thay vì chọn bỏ phiếu trắng.

Cuối cùng, kết quả thị trường được giải quyết theo quyết định của UMA, thay vì theo lời giải thích vào phút chót của Polymarket. Một số người dùng cho rằng sự nhầm lẫn này là do Polymarket can thiệp quá muộn, dẫn đến việc các cá voi UMA tận dụng cơ hội để bỏ phiếu chiến lược, nhằm bảo vệ phần thưởng của họ.

Kết Luận: Lỗ Hổng Cần Được Khắc Phục

Dù là lỗi tắc trách hay hành động thao túng, vụ việc này đã làm dấy lên quan ngại sâu sắc về sự minh bạch trong hệ thống dự đoán của Polymarket và cách thức hoạt động của oracle UMA. Sự kiện này là lời cảnh tỉnh về những rủi ro trong các hệ thống tài chính phi tập trung (DeFi), yêu cầu các nền tảng phải có cơ chế giám sát chặt chẽ hơn để bảo vệ tính công bằng và niềm tin của người dùng.

Nguồn: Kenhbit tổng hợp